La estructura de gobierno de la Iglesia Episcopal: La siguiente información forma parte de una serie en curso que aborda la estructura de gobierno de la Iglesia Episcopal.
El Subcomité de Presupuesto del Consejo Ejecutivo ha publicado su informe sobre los resultados de la encuesta relativa a la fórmula de contribución diocesana que se envió a los obispos y delegados en agosto, con el fin de ayudar al comité a preparar el presupuesto propuesto para el trienio 2016-2018.
Al igual que el presupuesto actual de la Sociedad Misionera Nacional y Extranjera (Domestic and Foreign Missionary Society, DFMS), aprobado por la Convención General de 2012, el presupuesto para el trienio 2016-2018 elaborado por el Consejo Ejecutivo se centrará en las cinco marcas de la misión. En la Iglesia Episcopal, el Consejo Ejecutivo elabora un presupuesto preliminar y lo remite al comité de Programa, Presupuesto y Finanzas (Programa, Presupuesto y Finanzas, PB&F) a más tardar en febrero, antes de cada Convención General. El PB&F utiliza el presupuesto preliminar y cualquier legislación aprobada por la Convención General para elaborar una propuesta presupuestaria definitiva, la cual se presenta a la Convención General para su consideración y aprobación.
Con un total de 221 obispos/as y diputados/as que respondieron, entre los resultados se encuentran: el 60,7 % consideraba que se deberían imponer consecuencias o restricciones a las diócesis que no cumplan con la solicitud completa; el 88,8 % consideraba que las diócesis en dificultades financieras deberían contar con un proceso para solicitar exención del pago del monto total solicitado; el 57,8 % consideraba que la fórmula actual de contribución diocesana debería reducirse, mientras que el 40,8 % afirmaba que debería mantenerse en el 19 %.
Además, en las respuestas se presentaron una serie de recomendaciones y sugerencias, incluidas consecuencias para las diócesis que no paguen la cuota solicitada en su totalidad.
Los miembros del Consejo Ejecutivo, la Rvda. Susan Brown Snook, de la Diócesis de Arizona, y el obispo/a Mark Hollingsworth, de la Diócesis de Ohio, están liderando el proceso presupuestario.
«El volumen de respuestas constituyó un buen comienzo y proporciona una base sólida de aportaciones sobre la que construir un diálogo continuo», explicó el obispo/a Hollingsworth. «Más importante aún, la reflexión, la creatividad y la sensibilidad hacia los contextos diocesanos individuales fueron alentadoras y reflejan, al menos entre quienes respondieron, una disposición a trabajar juntos hacia un proceso más saludable y una dinámica más colaborativa».
«Me animó el profundo compromiso y la creatividad que las personas pusieron en sus respuestas», dijo Snook. «Existen fuertes opiniones sobre cómo se gastan los recursos, sobre la equidad del sistema y sobre la definición de la misión y la visión del cuerpo confesional. Creo que detrás de esas fuertes opiniones hay un profundo anhelo de restablecer las relaciones entre las diócesis y de contar con una misión común en la que podamos avanzar juntos».
Agregó: «Me complació la amplia variedad de sugerencias creativas y reflexivas que la gente presentó para replantear la forma en que financiamos la iglesia general. Hay algunas ideas excelentes sobre cómo financiar nuestra misión común y cómo debería modificarse el proceso actual». Una mayoría significativa de quienes respondieron desea reducir la contribución que se solicita a las diócesis. Al mismo tiempo, no existe un acuerdo generalizado sobre los detalles específicos de lo que debería cambiar. El Consejo Ejecutivo y el comité de Finanzas para la Misión tendrán que dedicar mucha reflexión y cuidado a nuestra propuesta presupuestaria. Pedimos las oraciones de la iglesia mientras emprendemos este trabajo».
Los resultados de la encuesta se presentarán y discutirán en la reunión del Consejo Ejecutivo de octubre.
El informe está disponible en línea aquí
A continuación se presenta el informe:
Consejo Ejecutivo Comité de Misión para Finanzas
INFORME SOBRE LA ENCUESTA DIOCESANA
En julio, el Comité Permanente Conjunto sobre Finanzas para la Misión del Consejo Ejecutivo envió una encuesta a todos los obispos y diputados, solicitando opiniones sobre la fórmula de contribución diocesana, mediante la cual las diócesis aportan fondos para el funcionamiento de la Iglesia Episcopal. La encuesta constaba de cinco preguntas. Algunas de las respuestas son fácilmente cuantificables (como se muestra a continuación), mientras que otras requerían respuestas más complejas en forma de ensayo.
El número total de respuestas a la encuesta fue de 221: 170 diputados/as y 51 obispos/as. Muchos de los encuestados dedicaron mucho tiempo y esmero a sus respuestas, y demostraron creatividad y reflexión en sus enfoques a las preguntas planteadas. El Comité agradece sinceramente el tiempo que los encuestados dedicaron a brindar aportaciones y comentarios bien meditados.
Entre los aspectos más destacados de las respuestas se incluyen:
- El 60,7 % de los encuestados consideraba que se deberían imponer consecuencias o restricciones a las diócesis que no cumplan con la totalidad de la solicitud. El 39,3 % no estaba de acuerdo.
- El 88,8 % de los encuestados consideraba que las diócesis con dificultades financieras deberían contar con un proceso mediante el cual puedan solicitar una exención del pago del monto total solicitado.
- El 57,8 % de los encuestados consideraba que la fórmula actual de contribución diocesana del 19 % debería reducirse. El 40,8 % opinaba que debería mantenerse igual. Solo el 1,4 % consideraba que debería aumentarse.
Algunas de las preguntas requerían respuestas de desarrollo, y esas respuestas no son fáciles de cuantificar. Sin embargo, se pueden hacer algunas observaciones.
Hubo un amplio reconocimiento de que el hecho de que muchas diócesis no paguen la cuota solicitada en su totalidad obstaculiza la capacidad de toda la Iglesia para cumplir su misión. Sin embargo, también prevaleció la opinión generalizada de que la Iglesia Episcopal debería definir cuidadosamente su misión y visión: qué queremos que logre el organismo eclesiástico central y qué debería dejarse en manos de las congregaciones locales y las diócesis. Varios encuestados señalaron que, si la Iglesia Episcopal pudiera articular una misión y una visión claras y convincentes, se podría definir una fórmula de contribución acorde con esa visión y más diócesis se sentirían inspiradas a responder. Una de esas respuestas fue:
El dinero sigue a la visión; nunca la precede. El dinero no es nuestro problema; la falta de visión es nuestro problema, y seguirá siéndolo hasta que el liderazgo de esta iglesia dé un paso al frente y plantee una visión atractiva, audaz, realista, llena de esperanza y energizante.
Algunos encuestados consideraban que no se deberían realizar cambios en la fórmula de contribución hasta que el Grupo de Trabajo para Reimaginar la Iglesia Episcopal (Task force for Re-imagining the Episcopal Church, TREC) haya presentado su informe y la Convención General haya tenido la oportunidad de votar sobre él, pero muchos más esperaban un alivio inmediato de la fórmula de contribución del 19 %.
Muchas personas en las diócesis que han tenido dificultades para cumplir con la totalidad de su cuota, a menudo a costa de la misión local, admiten sentir resentimiento hacia otras diócesis que retienen fondos por razones distintas a las dificultades financieras. Existía un claro entendimiento de que algunas diócesis que no pagan la totalidad de sus cuotas se encuentran en una situación financiera desesperada y deberían contar con un proceso para solicitar una reducción en el monto del pago.
Se expresó más resentimiento hacia las diócesis que no pagan la cuota completa debido a desacuerdos con la Iglesia Episcopal. Algunos encuestados indicaron que restablecer una relación adecuada con estas diócesis que retienen fondos es parte de la clave para recibir compromisos plenos, mientras que otros apoyaron las restricciones y las consecuencias. Sin embargo, algunos encuestados de esas mismas diócesis expresaron un gran dolor y conflicto personal por el tema. Un diputado/a de una de esas diócesis dijo que, si se restableciera el financiamiento a la Iglesia Episcopal, muchas parroquias de esa diócesis simplemente se irían, y suplicó paciencia y comprensión, diciendo:
¡Lo principal que quisiera pedir, antes de que empiecen a imponer sanciones, es que recuerden que nosotros somos los que nos quedamos! Nos hemos quedado mientras nuestros amigos y colegas se han ido. Creo que mejorar nuestra relación con la Iglesia Episcopal es algo que llevará tiempo. Las reglas y su aplicación solo empeorarán las cosas para nosotros, no las mejorarán.
Varios de los que respondieron consideraron que la tasa de contribución del 19 % era demasiado alta y pidieron más rendición de cuentas por parte de la Iglesia Episcopal sobre cómo se está gastando ese dinero. Muchos expresaron su convicción de que la tasa de contribución refleja un modelo de estructura de gobierno de arriba hacia abajo que ya no es apropiado. Varios mencionaron la votación en la última Convención General para trasladar el Centro Eclesiástico fuera de la ciudad de Nueva York, y citaron una respuesta favorable a esa resolución como una forma de restaurar la credibilidad financiera de la Iglesia Episcopal. Un obispo describió así la iniciativa de su diócesis de aumentar sus pagos a la Iglesia Episcopal a lo largo de varios años:
Esto ha requerido recortes de personal e incluso el cierre de un par de iglesias. El esfuerzo por alcanzar la cuota completa se ha visto facilitado por la reducción de dicha cuota. Lo lograremos. Sin embargo, mientras trabajamos para lograrlo —principalmente como un compromiso con toda la Iglesia—, me he ido sintiendo cada vez menos cómodo con esto como una decisión de mayordomía. En cierto sentido, esta es una cuestión aparte, pero fundamental: ¿qué tan bien y con qué sabiduría se utilizan estos recursos?
Se presentaron varias sugerencias creativas sobre cómo estructurar el proceso de solicitud a nivel de toda la Iglesia para reflejar la rendición de cuentas mutua y la misión común. Algunas sugerencias incluyeron:
- Establecer una parte de «cuota» que sea obligatoria y cubra los gastos exigidos por el canon, y establecer una «solicitud» adicional que no sea obligatoria, pero que se destine a cubrir los gastos de la misión;
- Reducir la recaudación a la cantidad de un diezmo, o el 10 %;
- Basar la recaudación en los ingresos de las congregaciones en lugar de en los ingresos diocesanos, pero hacer que las diócesis sean responsables de recaudar los ingresos de las congregaciones y transferirlos a la Iglesia Episcopal;
- Permitir que la labor «misionera» sea llevada a cabo por grupos informales y coaliciones de diócesis, congregaciones y personas que recauden sus propios fondos, en lugar de que lo haga el organismo general de toda la Iglesia;
- Crear un esquema de contribución progresivo, en el que a las diócesis más pobres o más pequeñas se les apliquen tasas más bajas que a las más ricas o más grandes.
Si bien un gran número de encuestados consideraba que debería haber algunas consecuencias o restricciones para las diócesis que no paguen la totalidad de la cuota solicitada, hubo una amplia variedad de sugerencias sobre cuáles podrían ser esas consecuencias, entre ellas:
- Solicitar que las diócesis mantengan una conversación con miembros designados del Consejo Ejecutivo, del Comité de Programa, Presupuesto y Finanzas (Programa, Presupuesto y Finanzas, PB&F) o de algún otro órgano, en la que los representantes de la Iglesia Episcopal escuchen y determinen la mejor manera de apoyar a la diócesis;
- Pedir simplemente, como cortesía, una explicación por escrito, que se haga pública;
- Solicitar una explicación clara del motivo y un compromiso de trabajar para lograr el pago completo;
- Establecer que no se celebren reuniones de toda la Iglesia en dichas diócesis;
- Exigir que los miembros de dichas diócesis no sean nombrados para cargos a nivel de toda la Iglesia o provinciales;
- Exigir que el comité de nominaciones del Obispo/a Presidente no considere a candidatos de dichas diócesis;
- La pérdida del derecho a voz y voto en la Convención General, para algunos o todos los diputados/as y obispos/as de dichas diócesis;
- Pérdida del estatus diocesano con reversión a la jurisdicción misionera para su reorganización.
Sin embargo, la mayoría de los encuestados hizo hincapié en la necesidad de restablecer y mantener relaciones positivas y de apoyo, en lugar de punitivas. Como dijo uno de los encuestados:
Debería ser, al menos inicialmente, un proceso extremadamente generoso, basado en la auto-divulgación por parte de las diócesis.
En general, hubo una gran preocupación respecto a la contribución diocesana, tanto por su monto como por las diferencias en el cumplimiento entre las diócesis. Además, hubo un gran interés en establecer una misión creíble, inspiradora y ampliamente aceptada para el organismo de toda la Iglesia.
El Comité de Finanzas para la Misión y el Consejo Ejecutivo desean expresar su profunda gratitud por el tiempo y la atención dedicados a las respuestas. Les pedimos sus oraciones mientras trabajamos para leer, marcar, aprender y asimilar internamente sus aportaciones, así como para explorar posibilidades de dar respuesta en nuestra propuesta presupuestaria para la próxima Convención General.
A continuación se presenta el texto completo de las preguntas:
- Las respuestas diocesanas a la solicitud de toda la Iglesia varían enormemente. Algunas pagan el monto total solicitado; otras pagan menos debido a limitaciones financieras; y otras deciden pagar menos por otras razones. ¿Cómo cree que afecta la actual variedad de pagos diocesanos nuestra capacidad de existir y ejercer nuestro ministerio como cuerpo confesional? ¿Cómo afecta esto la vida como denominación y como diócesis individuales? ¿Cómo afecta nuestras relaciones mutuas?
- ¿Cree que se deberían imponer consecuencias o restricciones a las diócesis que no cumplan con la solicitud completa? Si es así, ¿cuáles deberían ser las consecuencias o restricciones para las diócesis que no cumplan con la solicitud completa?
- Para las diócesis en dificultades financieras, ¿debería existir un proceso mediante el cual puedan solicitar exención del pago del monto total solicitado? Si es así, ¿qué proceso debería utilizarse para otorgar dicha exención?
- Nuestra fórmula de contribución actual está fijada en el 19 % de los ingresos diocesanos. ¿Crees que este porcentaje debería aumentarse, reducirse o mantenerse igual? Si crees que esta fórmula de contribución debería cambiar, por favor describe una fórmula o porcentaje de contribución adecuado.
- ¿Cómo podría estructurarse el proceso de recaudación a nivel de toda la Iglesia Episcopal para reflejar la responsabilidad mutua y la misión común, en consonancia con el hecho de ser el Cuerpo de Cristo?
Enviado por:
El Rvdmo. Mark Hollingsworth, presidente del Comité Permanente Conjunto de Finanzas para la Misión del Consejo Ejecutivo
El Rvdo. Susan Brown Snook, presidente del Subcomité de Presupuesto del Comité de Finanzas para la Misión
______________
Para más información, contacte a Snook en nativitychurchaz@yahoo.com
La Iglesia Episcopal: www.episcopalchurch.org
Facebook: www.facebook.com/episcopalian
Twitter: www.twitter.com/iamepiscopalian
YouTube: https://www.youtube.com/user/EpiscopalChurchYT
