La práctica de las penas mínimas obligatorias para delitos violentos y no violentos se estableció originalmente como respuesta al aumento de las tasas de criminalidad a principios de la década de 1990. Estas duras penas de prisión provocaron un crecimiento drástico en el número de personas encarceladas por delitos violentos. Las políticas de imposición de penas han contribuido en gran medida a las disparidades raciales en los sistemas de justicia para adultos y menores: los fiscales federales son dos veces más propensos a acusar a afroamericanos de delitos que conllevan una pena mínima obligatoria que a acusar a personas blancas en situaciones similares. Si bien los delitos violentos han disminuido drásticamente desde la década de los noventa, la población carcelaria solo ha disminuido en un 3 % desde su punto máximo en 2009, y Estados Unidos sigue liderando el mundo en tasas de encarcelamiento. En 2019, 1 527 000 personas se encontraban encarceladas en prisiones estatales y federales de todo Estados Unidos; en las prisiones estatales, donde se encuentra recluida la gran mayoría, el 45,5 % de las personas cumplía condenas por delitos no violentos, mientras que el 54,5 % había sido condenado por delitos violentos.
La Iglesia Episcopal cuenta con décadas de políticas en apoyo de la reforma de la justicia penal. En 2003 y 2018, la Convención General de la Iglesia Episcopal aprobó resoluciones en apoyo de la reforma de las sentencias, en las que se le encomendaba a la Oficina de Relaciones Gubernamentales abogar por «otorgar a los jueces federales mayor discrecionalidad en la imposición de sentencias a los infractores y superar el actual impacto discriminatorio racial de estas directrices», así como instar al Congreso a «iniciar estudios para examinar las disparidades raciales y de género en la imposición de sentencias». La Iglesia Episcopal se opone a la pena de muerte y ha apoyado su derogación desde 1958.
A nivel federal, se han establecido varias directrices para reducir las sentencias excesivas y discriminatorias por motivos raciales, la más reciente de las cuales es la Ley del Primer Paso (First Step Act), promulgada en 2018. En primer lugar, en virtud de esta ley, la pena mínima para los delitos violentos graves se redujo de 20 a 15 años. En segundo lugar, se ha suavizado la pena de «tres strikes». Esta pena era a menudo criticada, ya que los acusados se enfrentaban a una cadena perpetua tras cometer tres delitos no violentos. Además, con este cambio, la duración de las condenas a cadena perpetua se redujo a 25 años, y también se restringió la categoría de delincuentes que podían recibir cadena perpetua. Los defensores de esta medida sostienen que aún queda mucho por hacer a nivel federal para abordar las políticas de sentencias excesivamente severas que tenemos vigentes, lo que incluye hacer retroactivas las modificaciones a las penas mínimas obligatorias.
Los estados también han realizado la promulgación de reformas en materia de sentencias. Algunos estados han comenzado a eliminar las penas mínimas obligatorias para los infractores no violentos relacionados con drogas. El resultado ha sido positivo: en la década posterior a la introducción de estas políticas, la tasa de criminalidad en Michigan se redujo en un 27 %. Para los infractores no violentos que son arrestados, los estados también han comenzado a invertir en programas de desviación y correcciones comunitarias como alternativas al encarcelamiento de larga duración. Estos programas requieren una evaluación de los solicitantes para garantizar que no representen una amenaza para el público y, por lo general, se reservan para quienes cometen un delito por primera vez, menores, veteranos y personas que cometen delitos no violentos relacionados con drogas y alcohol. Estos programas permiten a las personas continuar con su trabajo y estudios, recibir capacitación laboral, participar en asesoramiento y tratamiento por abuso de sustancias, y involucrarse en actividades comunitarias.
Las personas que han cometido un delito violento suelen tener menos opciones para reducir sus condenas y pueden enfrentar cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena de muerte se ha vuelto menos frecuente: 21 estados y Washington, D.C. han adoptado una medida según la cual la cadena perpetua sin libertad condicional se convertirá en la pena más severa posible. Sin embargo, los defensores de los derechos humanos suelen criticar el uso excesivo de la cadena perpetua sin libertad condicional e instan a que se inviertan recursos en la rehabilitación.
Un nuevo enfoque de la justicia penal, conocido como justicia restaurativa, ha ganado terreno en algunos círculos. El objetivo es encontrar una forma de rehabilitar a quienes han cometido delitos y de restablecer las relaciones en la comunidad. Este enfoque permite que el infractor reflexione sobre el daño causado y que todas las personas involucradas se reconcilien entre sí. Además, puede influir en la duración de las sentencias y comenzar a abordar el problema del encarcelamiento masivo. Si bien se ha utilizado principalmente en casos no violentos, también se ha aplicado en delitos violentos, como lo demuestra un ejemplo exitoso en un caso de Florida. Aunque este proceso no es adecuado para todos y puede ser mucho más intensivo y exigente para la víctima y/o su familia, ofrece una oportunidad para el arrepentimiento, el perdón y la reconciliación con el paso del tiempo.
La justicia restaurativa en este caso solo fue posible gracias a la amplia discrecionalidad otorgada al fiscal estatal para apartarse de las sentencias obligatorias. Esta discrecionalidad fiscal permite una mayor oportunidad de personalizar una sentencia para enfocarse en la rehabilitación en lugar de un castigo estandarizado. Los programas innovadores de desviación, la justicia restaurativa y la discrecionalidad fiscal son solo algunos ejemplos de cómo las comunidades pueden abordar la crisis de encarcelamiento masivo del país, centrándose en la rehabilitación y la reconciliación en lugar de equiparar diversos delitos con un número determinado de años en prisión.
La Oficina de Relaciones Gubernamentales sigue abogando por una mayor reforma federal. Sin embargo, la gran mayoría de las personas encarceladas se encuentran a nivel estatal y local, por lo que te animamos a que averigües cómo tu comunidad y tu estado han invertido en programas de derivación, justicia restaurativa y otras innovaciones para enfocarse en la rehabilitación en lugar de solo en el encarcelamiento a largo plazo.
Resoluciones de la Convención General
- 2018-D004: Instar a una reforma de las sentencias en pro de la justicia racial
- 2015-A011: Instar a la defensa de cambios en las políticas para poner fin a las prácticas de encarcelamiento masivo
- 2003-A008: Instar al Congreso a derogar las pautas federales obligatorias de imposición de penas
- 2000-B055: Reafirmar la reforma del sistema de justicia penal
- 2000-B003: Respaldar el estudio de la justicia restaurativa en el sistema de justicia penal
Otros recursos
- Legislación estatal sobre sentencias y correccionales (Conferencia Nacional de Legisladores Estatales)
- Encarcelamiento masivo: El panorama completo 2019 (Iniciativa de Política Penitenciaria)
- Reforma de la justicia penal federal en 2018 (Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales)
- Penas de larga duración: es hora de reconsiderar la escala de castigos (Sentencing Project)
